版主歷年來著作

2012年6月17日

一定要貸款念大學嗎?

美國繼房市泡沫後又創造了大學泡沫


這些年,全世界各大學、研究所畢業的學子們,都面臨一個極為嚴峻的就業市場,2009年金融海嘯,經過美國聯邦準備理事會的大量印鈔救銀行,讓整體金融環境稍稍喘口氣,美國聯準會創造7%的貨幣供應,但我們的銀行透過放貸,就能擴大十幾倍,達到8,300億美元的規模,使前一波金融海嘯的災難,獲得喘息;但接下來歐元區的混亂局事,又會讓全球的經濟趴下去,目前我到一些餐廳吃飯時,常常見到謝師宴的熱鬧場面,很快的又有一批年輕人來到人生的一個十字路口,在我們社會重視文憑的舊觀念下,一般屆臨畢業的人,遇到景氣不明,常常以繼續進修來緩衝就業的壓力,因此越不景氣,大家越往大學跑。但是,這是正確的嗎?

通常人們以為只要學歷越高,薪資也會越高,工作環境也會越舒適。但未來的真相,會讓大家嚇一跳,我們現在的社會,就像大前研一所推測的,不但變成 M 型化,更可能朝 L 型化。

現在,失業率很高,所有企業的雇主,不一定會雇用學歷高高在上的應屆大學畢業生,企業降低成本最快的是砍掉生產力較弱的白領職員,讓財務報表馬上好看一些,CEO不能拿出亮麗的財報,馬上被砍,所以工作機會只會往發展中國家成長,那兒的大學生只要美國五到十分之一的薪水,卻能發揮同樣的生產力,那為何美國的大學學費仍然要一再漲價呢?

美國有四千多所2~4年制的大學或學院,因為經濟不景氣很久了,一般大學生都需要助學貸款才能夠完成學業,前一陣子的房市泡沫,美聯準會創出了8,300億美元的紓困金,讓一堆殭屍銀行起死回生,但是房市泡沫了,房屋貸款無法順利消化,這些錢剛好讓高中畢業,卻找不到工作的人,轉而進到大學去念書,因這些年也在不景氣下,家長們無法在經濟上支持自負學費,所以近年來大學的學貸就像直升機一樣一飛衝天,從2005~06年的830億美元,2006~07年870億美元,2007~08年940億美元,2008~09年的960億美元,2009~2010年1,060億美元,越來越多,真像吹泡泡般。學費漲得越兇,貸款的金額當然就越大。這些學貸越積越大,利息負擔也是驚人的成長。如果這些借學貸的學生畢業後,沒法子順利就業,賺到足夠的薪水來攤還本金利息,一場比房市泡沫更可怕的大學泡沫,將在幾年後引爆,我們若不能先未雨綢繆,將來一定會措手不及。

學生將來畢了業,如果景氣回升,能找到好工作,邊償還學貸,邊儲點錢將來好成家立業,但是這些年的經濟情勢,好像不是大家所想的否極泰來,反而是每況愈下,借錢不但要還,還有利息的利滾利,很嚇人的。以前美國的法律還能保護學貸的借款人,透過宣告破產的方法來躲過壓死人的債務,但現在根本沒有機會了,法律修改成保護銀行債權為重,這下子,所有借了學貸的大學生,就肯定一輩子要當銀行家的奴隸,即使這家銀行倒了,他還是會將對你的債權轉讓給另家銀行,繼續對你追索,所以美國最近幾年創造出比房市泡沫更為可怕的大學泡沫。

一些美國教育界人士推測,2020年時,美國大約有兩成(約1,000家)的大學要倒閉,每個學校的學生人數將減少二到三成,算起來大學生人數將剩下目前的5~6成。而且,將來念大學的學生將有一半是亞裔的(有錢、有勢),中國與印度人會最多,美國白人反而會變成少數了。但這些亞裔的大學生,畢業真的會在美國就業上班? 還是拿了美國大學畢業證書就算是進士及第,拿了文憑就可以衣錦還鄉,光宗耀祖了?

台灣目前的情況也好不到哪裡去,就像美國已經走過的路,台灣還是跟著屁股走,有樣學樣,我看到很多大學的學生,家庭經濟並不很好,為了讓未來有一個夢,硬著頭皮,而一直向銀行貸款,來完成大學的學業來拿到學士文憑。只是台灣很多大學拿到學生的錢(包括向銀行貸款的錢),或拿到政府的補助費,卻一直花在一些對學生未來就業能力無關的硬體建設上,學校越來越美觀舒適,有更先進的體育場、更好的游泳池,但是所請到的教授們,到底能不能幫助你一畢業能很快發揮所長,還清借貸,讓你能自由的去走一條自己喜歡、有熱情的工作,據我我個人觀察,真的感到失望、憂心。

所以,未來的世界,將對大學文憑的價值打很大的折扣,如果我們是中產階級,對我們的孩子不要硬是強迫他們要念大學拿文憑,如果自己正臨高中畢業,也不要盲目的跟著大家一定要念大學;只要針對自己的興趣與專長在哪裡,哪一方面會你覺得你一生最值得去努力,抓住目標。就早一天進去職場學習磨練,未來你自己當老闆,不用看人臉色,比起那些一畢業就背了一身債務的大學生,你的人生,將能輕裝勇行,不必變成銀行家下的終生奴隸,當然,幸運的你如果是含金、銀湯匙出身的,就不必太在意財務負擔,放心去念大學吧。

沒有留言: